49, 781 гражданских дел рассматривается ежедневно в судах общей юрисдикции [6]. Это число не учитывает административные дела, апелляцию, кассацию и надзор. С каждым годом это число увеличивается.
Почти две секунды подачи исковых заявлений (за исключением исков, по которым в соответствии с Федеральным законом РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины) связаны с процессуальным требованием погашения обязательств ответчика. И такая практика очень распространена. Если ответчик проигрывает, он должен вернуть все победителю.
Эти события подчеркивают важность исследований, направленных на выявление пробелов в законодательстве, касающихся системы государственных обязательств.
Как известно, истец при подаче иска вправе определить цену иска, что гарантируется статьей 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), и вправе определить цену того же иска. В соответствии со статьей 39 ГПК РФ время может увеличить или уменьшить ранее заявленные требования [2].
Такой набор прав может привести и приводит к следующим ситуациям Истец, подающий иск в суд, может намеренно определить цену иска гораздо ниже, чем она есть на самом деле, и заплатить меньше, чем если бы реальная полная стоимость иска. Тогда размер иска увеличивается в несколько раз после принятия иска и начала судебного разбирательства. Фактически, в этом случае истец «спасает» край государства. Одним из ярких примеров такого увеличения исковых требований является дело, рассмотренное Иркутским арбитражным апелляционным судом. 10 КС [5]. Аналогичная ситуация наблюдается и в судах общей юрисдикции. Дзержинский районный апелляционный суд г. Ярославля рассмотрел дело № 11-140/2018. На стадии фальсификации дела истец требовал взыскать долг по договору возмездного оказания услуг в размере 10 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей и расходы по оплате в размере 480 рублей. потребовал. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 480 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований. Истец уже просил суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по 10 000 договоров на оказание городских услуг, 49 200 норм уголовных статьи и статьи о государственной собственности. [1].
В подобных случаях, когда истец увеличивает исковые требования, но не оплачивает государственную пошлину, суд принимает решение «оставить без движения» ходатайство об увеличении исковых требований. Однако такие решения не подлежат … . процессуальные действия, такие как «оставление без движения», могут быть применены только на стадии движения городского дела» [1]. [1].
Как вариант, в отдельных случаях суд по питанию, ссылаясь на статью 41 Арбитражного кодекса Российской Федерации (когда сумма прогнозируется при подаче заявления и отказывает в удовлетворении заявления об увеличении исковых требований [4] [7]).
Такая ситуация встречается как в судах по питанию, так и в судах общей юрисдикции.
Почему Истцы не оплачивают дополнительные обязательства государства?
Чтобы прояснить этот вопрос, обратимся сначала к нормам. Пункт 2 статьи 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит: «Рассмотрение дела продолжается после истца при увеличении размера исковых требований. доказательства уплаты государственной пошлины».
Во всем этом пункт 1 статьи 92 ГПК РФ имеет ту же формулировку, что и пункт 2 статьи 92 ГПК РФ, хотя есть отсылка к подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс РФ), поскольку речь идет об этой норме, Формулировка является полной. Пункт 333.18 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 2 статьи 333.18 НК РФ плательщик уплачивает государственную пошлину в следующие сроки Плательщик указан в подпункте 2 статьи 333.18 Налогового кодекса. подпункте 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса — в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения. Таким образом, 10-дневный срок исчисляется с даты вступления судебного решения в законную силу.
На этом этапе возникает спор. Подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 92 Гражданского процессуального кодекса РФ истец обязан уплатить государственную пошлину и дело подлежит рассмотрению в судебном заседании только при наличии вступившего в законную силу решения суда, пункт 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается после принятия судебного решения Государственная пошлина уплачивается после принятия судебного решения. Таким образом, гражданские дела могут быть пересмотрены. Пункт 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ.
Однако следует отметить, что государственная пошлина регулируется Налоговым кодексом РФ, а не частью 2 статьи 92 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно пункту 2, если решение суда вынесено в их пользу и истец (управляющий) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
Согласно данной статье, государственная пошлина должна быть уплачена истцом, а не ответчиком, который не уложился в 10-дневный срок с момента вступления в должность по судебному решению.
И. А. Приходько утверждает, что. ‘… Соответствующие налоговые и процессуальные упрощения не являются безобидными. Они приводят к тому, что истец без каких-либо правовых оснований освобождается от уплаты государственной пошлины, т. е. публично-правовые обязанности, которые он несет, перекладываются на ответчика (без каких-либо правовых оснований), что влечет за собой все соответствующие последствия. Риски и убытки, в конце концов, вытекают из бюджета общества в целом [8, c. 93].
Наиболее интересным решением является принципиальное определение вопроса о сроках уплаты судебных пошлин. Иными словами, модель заключается в том, что государственные пошлины должны уплачиваться не до начала политического процесса, а со временем, причем размер госпошлины также зависит от того, на какой стадии завершен процесс. Некоторые зарубежные страны семейства Римского статута уже давно внедрили подобный механизм уплаты государственной пошлины [3]. В рамках этой системы действие «барьера» не исчезает, так как истец обязан оплатить издержки, если проиграет дело. К особым преимуществам относятся.
Для применения такого механизма необходимо ввести исключение из общего правила уплаты государственной пошлины в статьях 333.17-333.18 Налогового кодекса РФ. Этап, завершаемый судом.
Данный подход позволяет устранить многие проблемы и сложности, связанные с публичными целями. В этом случае государство и стороны оказываются в выигрыше, так как сохраняется «барьер» против необоснованных требований и упрощается процесс уплаты, возврата и распределения пошлины, а настоящие истцы могут отстаивать свои права. Даже если в ином случае их финансовое положение не позволило бы им обратиться в суд.
Список использованных источников.
Как отменить судебное решение и избежать уплаты госпошлины: практические советы
Если я уже вынес судебный приказ, оплатил долг, обратился в судебные органы и написал заявление об отмене решения, должен ли я продолжать платить госпошлину?
Возврат и взыскание государственной пошлины, возврат расходов на оплату
10. Согласно подпункту 3 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, если истец уменьшает размер исковых требований, сумма государственной пошлины, подлежащая возврату, подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.
При этом следует иметь в виду, что государственная пошлина подлежит возврату только в том случае, если уменьшение размера исковых требований будет принято арбитражным судом (подпункт 5 статьи 49 АПК РФ). О возврате госпошлины истцу может свидетельствовать определение, решение или постановление арбитражного суда.
11. согласно подпункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае завершения судебного разбирательства или отзыва заявления без рассмотрения по указанным основаниям. Статьи 148 и 150 АПК РФ.
При этом, завершая производство по делу в связи с отказом от иска (заявления), необходимо учитывать, что государственная пошлина не подлежит возврату, если отказ будет признан связанным с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) требования, заявленного после подачи иска (заявления) в арбитражный суд (пункт 3 подпункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). требования, заявленного после подачи иска (заявления) в арбитражный суд (пункт 3 подпункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об исполнении в отношении ответчика (заинтересованного лица) расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ. На практике мы удовлетворены.
В случае судебного разбирательства дела, если заявление оставлено без рассмотрения на стадии судебного разбирательства в заместителе арбитражного суда, вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной при рассмотрении дела, судом первой инстанции и судом первой инстанции (кассатором), а также судом первой инстанции (кассатором) при рассмотрении дела, переданного ими в производство по делу разрешенное судом первой инстанции, и оставил заявление без рассмотрения. Аналогично. В то же время, если вышеуказанные вопросы не были разрешены Сессионным (Апелляционным) судом, лица, участвующие в деле, вправе обратиться за их разрешением в суд статьи 1 (ст. 112 § 112 § 2 rf АПК).
Этим же положением разрешается вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, в объеме вторичного (кассационного) производства в случае, если производство по делу будет завершено.
12. согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ ответчики признаются должниками по уплате государственной пошлины, если судебное решение принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца от освобождения от уплаты государственной пошлины требование о добровольном удовлетворении иска после его завершения арбитражным судом, следовательно, не может быть определено в пользу ответчика. В таких случаях государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.
У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины, если суд выносит решение об отказе в удовлетворении иска истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (ст. 333.37 Налогового кодекса РФ).
13. если ответчик был освобожден от уплаты государственной пошлины и ее уплаты истцу, в пользу которого вынесен судебный акт, рассмотренный по существу, то его деятельность была приостановлена, а уплата государственной пошлины приостановлена в связи с отсутствием оснований для ее взыскания в доход федерального бюджета, поскольку государственная пошлина истцом не уплачена не испрашивается ……..
14. если апелляционная жалоба, апелляционное представление, заявление о проведении надзорной проверки Закона о судебной системе поданы ответчиком по иску, по которому уплата государственной пошлины исключена, то государственная пошлина по апелляционной жалобе не может быть взыскана с истца, поскольку истец не обжаловал апелляционную жалобу, апелляционное представление, заявление о проведении надзорной проверки и не является ответчиком по данному делу, постановление апелляционного суда, апелляционное представление, степени надзора и аудита было вынесено. Таким образом, государственная пошлина по данным делам не взимается.
15. По общему правилу, если по истечении срока уплаты государственной пошлины, на который была предоставлена отсрочка или рассрочка, суд первой инстанции не рассматривает дело, суд выносит решение о взыскании с истца, заявителя неплательщика государственной пошлины, подлежащей прямому исполнению согласно статье 187 АПК РФ.
16. В таких случаях действует отсрочка, рассрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, не уплаченная (взысканная) (взысканная) (взысканная) до окончания рассмотрения дела, взыскивается с истца после обращения в арбитражный суд, если она не уплачена полностью в полном объеме до окончания рассмотрения дела, взыскивается с истца после обращения в арбитражный суд, в федеральный бюджет. Вопрос о взыскании государственной пошлины, не уплаченной в полном объеме, разрешается судом исходя из следующих обстоятельств
Если суд удовлетворяет заявленное требование, то государственная пошлина взыскивается в иных частях непосредственно в доход федерального бюджета, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении иска государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с лица, увеличившего размер исковых требований после обращения в суд, либо с лица, установившего отсрочку или рассрочку ее уплаты.
17. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины должен быть выдан через 10 дней после вступления в силу Судебного кодекса о взыскании государственной пошлины. уплаченной (ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.).
Исполнительные листы на взыскание государственных налогов включают признаки взыскания в федеральный бюджет.
При исполнении исполнительных листов о взыскании государственной пошлины суды не начисляют проценты и пени и не удерживают штрафы.
Согласно ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет направляется арбитражным судом в налоговый орган по месту жительства должника.
18. По смыслу правил статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по результатам рассмотрения дела. Поступило ли в суд заявление о принятии решения.
Если решение вынесено несколькими ответчиками, то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчиков в порядке солидарной ответственности по солидарным обязательствам независимо от требования истца о взыскании таких расходов. Только с одного или нескольких из них.
Пост. 19 применяется в части, не противоречащей пункту 31 общего постановления Верховного Суда Российской Федерации от 30. 06. 2015 n 28.
19. Закон о производстве в судах по делам о питании не предусматривает освобождение фактического ответчика от обязанности по возврату государственной пошлины в связи с тем, что он не уполномочен самостоятельно (в отсутствие другого лица истца по делу иметь возможность осуществлять свои права, законные интересы Законодательство, в том числе и правовое, не предусматривает освобождение ответчика от обязанности по возврату государственной пошлины, когда он опирается на суд в своих законных интересах (например, федеральный орган исполнительной власти в области государственной пошлины, когда он обращается в суд по удовлетворенному иску).
20. судебных расходов на оплату государственной пошлины, понесенной третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, и лицами, не участвовавшими в рассмотрении дела, в отношении прав и обязанностей, определенных арбитражным судом. По правилам главы 9 АПК РФ таким лицам могут быть возвращены судебные акты, связанные с подачей апелляционных жалоб, т.е. ленточные апелляционные жалобы.
21. В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между лицом, обратившимся в суд, являющимся ее плательщиком, и государством. В соответствии с пунктом 1 статьи 44.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины прекращаются после ее уплаты.
Согласно статье 110 АПК РФ, отношения по распределению судебных расходов возникают между сторонами процесса, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Она не предусматривает возмещение заявителю государственных расходов, уплаченных из бюджета, в случае вынесения судебного акта в его пользу, а также не освобождает государственные органы и органы местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещаются уполномоченным органом в составе судебных расходов, если не получен судебный акт в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), прокурора или должностного лица этого органа, за исключением Федерального уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).