В адвокатской среде уже много лет ведётся спор о том, насколько хорош защитник, который раньше работал следователем или прокурором? Мне понятны ревнивые настроения коллег, пришедших в адвокатуру прямо со студенческой скамьи и привыкших монотонно и однобоко смотреть на свою работу.
Вспоминается одно дело об умышленном убийстве, которое я раскрыл, будучи начинающим следователем. Почему я решил рассказать об этом, узнаете позже.
По звонку дежурного УВД я, молодой следователь, выехал в городской парк подмосковной Ивантеевки: в канализационном люке парка обнаружен труп мужчины со следами насильственной смерти, упакованный в одеяло, мешок и плёнку. Осмотр места происшествия не дал никаких зацепок. Любое убийство начинается с установления личности погибшего, затем выясняются его круг общения и, учитывая его образ жизни, работу и другие обстоятельства, выдвигаются следственные версии, составляется план следствия.
На место происшествия прибыло много местного и областного правоохранительного начальства, которое безуспешно пыталось дать руководящие указания. Труп отправили на судебно-медицинскую экспертизу, эксперт заключил, что смерть наступила от рубленой раны головы, расположенной выше левого уха. Оперативники по установлению личности молчали, отворачивая взгляд, время шло.
Всё, во что был завёрнут труп, я решил высушить в тёплом и сухом подвальном помещении прокуратуры. На следующий день я приступил к тщательному осмотру. Превозмогая брезгливость от неприятного запаха и вида, я сантиметр за сантиметром осматривал вещи. Осмотр одеяла ничего не дал, плёнки тоже. Осмотр подходил к концу. Остался большой тёмно-коричневый мешок, с такими раньше ездили на уборку картофеля.
Осмотр начал с нижней части, заляпанной канализационной грязью, изнутри были следы мацерации кожи. Вдруг на верхней передней части я обнаружил едва заметные следы грубых ниток другого цвета. Решил застирать эту часть мешковины и, о чудо: появилась вышитая нитками фамилия: Никоретов! (фамилия изменена)
Дальнейшее — дело техники и времени: оперативники установили, что с такой фамилией в городе проживают три семьи. Подозрение пало на одну, живущую в частном доме. Был проведен обыск. Обработка дощатого пола комнаты раствором люминола в темноте окончательно развеяла мои сомнения. Обработанная поверхность с тщательно замытыми следами крови светилась голубоватым светом. Были вскрыты половицы, на боковинах которых обнаружены высохшие следы крови.
В доме проживали погибший, работавший рубщиком мяса в гастрономе, его жена, сотрудница московского НИИ, беременная дочь со своим мужем, сотрудником МВД, работавшим в одной из структур по охране Верховного Совета СССР.
Было принято решение о задержании зятя погибшего, гр-на М., и его тёщи Н., сотрудницы НИИ.
Главная интрига была впереди. Первые допросы не дали никакого результата, что является обычной практикой в таких делах. Последующие допросы шли уже с предъявлением доказательств и улик. Тёща, гр-ка М., на втором допросе дала признательные показания: во время очередного пьяного дебоша мужа, когда дома никого не было, она в отчаянии схватила топор и
Семейные дела. Из практики адвоката
Как и обещал, начинаю цикл рассказов о реальных делах. Буду делиться самыми интересными историями из каждой области права, в которой работаю.
Если вдруг истории покажутся вам не слишком увлекательными, прошу не судить строго.
Первая история. Обратилась молодая женщина с двумя маленькими детьми (3 и 5 лет). Жила она без официального брака с мужчиной намного старше себя. У них родились двое детей, но в свидетельствах о рождении отцовство не указано, так как этого хотел мужчина. Спустя некоторое время она выясняет, что он давно женат и у него взрослые дети. Он никогда не работал на Севере и не ездил на вахты — все это время он жил со своей семьей. После скандала он говорит «прощай» и исчезает. Цель — установить отцовство и взыскать алименты, но у нее нет денег на адвоката.
Если дети действительно от него, дело простое: отцовство подтверждается ДНК-экспертизой, совместное проживание — показаниями свидетелей, после чего алименты будут назначены. Поэтому я беру минимальную сумму за составление иска и даю подробные инструкции, что делать и говорить в суде.
Проходит полгода, она не звонит, значит все в порядке. Решаю позвонить и узнать. Оказывается, дело проиграно: отцовство и алименты не установлены, суд подкуплен, кругом взяточники.
Прошу прислать копию решения, читаю и удивляюсь еще больше: требования совсем не те, что я писал, и она отказалась от экспертизы.
Звоню ей — что случилось? Ответ поражает: она пошла с моим заявлением к другим юристам, которые сказали, что это чушь, все переделали (за деньги) и посоветовали отказаться от экспертизы, мол, тогда суд сам ее проведет за свой счет.
Итог ясен — отказ в иске, дети без отца и алиментов.
Вторая история. Обратился мужчина около 60 лет, жена чуть старше 20. Говорит, жили душа в душу, она родила, но ребенок на него не похож, из-за чего поссорились, и он хочет через суд аннулировать отцовство.
Я не вправе вмешиваться в личные дела клиентов, поэтому спрашиваю, есть ли у него сомнения, что ребенок не его. Ответ — «ну, я не знаю точно, но он не похож на меня». Хорошо, работаем. Но я уже понимаю, что впереди еще один суд.
Составляю иск, подаю в суд, назначаю ДНК-экспертизу. Результат — конечно, он отец ребенка. В иске отказано, на суде скандал, каких я не видел. Через некоторое время (как я и предполагал) он получает копию иска о расторжении брака и взыскании алиментов.
Третья история. Обратился серьезный и солидный мужчина. Жена, по его словам, обманула его и забирает все имущество. Разбираемся — у него были проблемы с партнерами и властями, поэтому он подарил все свое имущество жене. Почему? Она на этом настояла, якобы адвокат посоветовал, чтобы имущество не могли отнять. Дарение, мол, не оспаривается и не расторгается.
Он все ей подарил, а потом она подает на развод. Требований о разделе имущества нет, потому что все имущество принадлежит ей по дарению.
Говорю, что шансов мало, но он настаивает. Хорошо, работаем.
Суд длился долго, с попутным иском о признании договоров дарения недействительными, но итог был ясен еще на первой консультации.
Топ-10 самых нелепых судебных споров в России
Житель Екатеринбурга обратился в суд с иском к церкви за некачественное проведение обряда отпевания. Москвичка подала в суд на NASA, обвиняя их в нарушении баланса вселенной. Жительница Нижнего Новгорода судилась с бывшим мужем за право собственности на кота, который, как выяснилось, уже давно умер. А милиционер из Санкт-Петербурга утверждал в суде, что ему пришлось находиться в засаде на протяжении 17 лет.
В 1992 году жительница США Стелла Либек облилась горячим кофе из McDonald’s, получив серьезные ожоги. Ей пришлось длительное время лечиться и делать пересадку кожи. Либек обратилась к ресторану с просьбой компенсировать $18 000 на лечение, но ей предложили лишь $800. В итоге она наняла адвоката и подала иск, в результате которого присяжные признали McDonald’s на 80% виновным в случившемся (остальные 20% ответственности возложили на Либек). В итоге суд присудил ей $160 000 компенсации за лечение и $480 000 штрафа. Позже стороны достигли мирового соглашения, по которому McDonald’s выплатил Либек около $600 000 (точная сумма не раскрывается). Это дело стало настолько известным, что с 2002 по 2007 год в США присуждалась премия Стеллы «The TRUE Stella Awards» за самые нелепые судебные иски. В России такой премии нет, но у нас есть достойные претенденты.
Хамство в McDonald’s
Возможно, именно дело Либек вдохновило многих россиян на судебные тяжбы с McDonald’s. Самый необычный из них — иск Алексея Канивца, который утверждал, что на протяжении 2010 года сотрудники McDonald’s вели себя грубо, оскорбляли посетителей, отказывали в обслуживании и даже кидались стаканчиками. Возмущенный таким поведением, Канивец подал иск на 1 млн руб., но Тверской суд Москвы отклонил его требования («Посетитель «Макдоналдса» не получил ни извинений, ни 1 млн рублей»).
Зубная паста с водой
В январе 2013 года житель города Фокино Вадим Кандаков купил тюбик зубной пасты Blend-a-Med, из которого потекла вода. Кандаков подал иск на 15 млрд руб. к компании Procter & Gamble за некачественный продукт. Он утверждал, что испытал «громадные нравственные страдания» и был настолько потрясен, что не смог почистить зубы. В иске утверждалось, что из-за этого у него возникли проблемы со сном, внутреннее беспокойство и депрессия, что мешало ему заниматься обычными делами, такими как чтение или посещение культурных мероприятий. Однако Головинский суд Москвы не нашел доводов Кандакова убедительными и 2 апреля 2013 года отклонил иск (№ 2-1488/2013).
Ущерб балансу вселенной
В 2005 году NASA запустило космический зонд Deep Impact для столкновения с кометой и исследования ее вещества. Российский астролог Марина Бай посчитала это нарушением баланса вселенной и «террористическим актом против мироздания». Она подала иск к NASA, требуя компенсацию в $200 млн. Пресненский суд Москвы принял дело к рассмотрению, но 8 ноября 2005 года отклонил требования астролога. Мосгорсуд подтвердил это решение.
Некачественное отпевание
В 2008 году екатеринбургского правозащитника Алексея Конева не удовлетворило, как в церкви отпели его покойного дядю: «Отпевание происходило массово, одновременно для нескольких покойных. Я считаю, что отпевание должно быть индивидуальным для каждого». Конев решил, что деньги за отпевание – 380 руб. – взяли, а услугу оказали некачественно, и подал иск о защите прав потребителя. Конев также утверждал, что в церквях, как и в магазинах, должен быть уголок потребителя с информацией о религиозных услугах, их описанием и ценами. Однако Верх-Исетский суд Екатеринбурга 16 мая 2008 года не согласился с ним, так как деятельность церкви не считается предпринимательской, а все деньги от прихожан являются добровольными пожертвованиями.
17 лет в засаде
В 1993 году милиционер из Санкт-Петербурга Андрей Пугин устроил засаду в квартире, хозяин которой был найден мертвым, чтобы поймать преступника. Приказ о засаде, видимо, забыли отменить, и Пугин продолжал ждать убийцу многие годы. Со временем он перевёз в эту квартиру гражданскую жену, у них родился сын, семья сделала ремонт и исправно оплачивала коммунальные услуги. Спустя 17 лет Пугин обратился в суд, чтобы получить право собственности на бесхозяйное жильё – ведь за всё это время никто, кроме его семьи, не пользовался имуществом. Однако Ленинский районный суд Санкт-Петербурга 3 июня 2010 года отказал в иске, так как Пугин не уведомил жилищно-эксплуатационные органы, а оплату налога на имущество за умершего суд расценил как укрытие сведений о смерти налогоплательщика (№ 2-1075/2010).
Мытье по расписанию
В 2008 году пенсионерка из Кемерова подала в суд на соседей по коммуналке – мать и сына, которые слишком долго принимают ванну. Заводской районный суд Кемерова не только принял иск, но и удовлетворил его, установив для жильцов одной из квартир предельное время для мытья в 20 минут. Как судебные приставы проверяют исполнение этого решения, неизвестно.
Компенсация за отупение
Директор московского PR-агентства Роман Масленников проанализировал влияние телевидения на свой интеллект и понял: если он не смотрит телевизор хотя бы 30 минут в день, у него ухудшается настроение, снижается аппетит и нарушается обмен веществ. Таким образом, Масленников испытывает зависимость от ежедневного просмотра передач. При этом, по его словам, после таких просмотров его интеллект значительно снизился, мыслительные процессы замедлились, а память ухудшилась. В ноябре 2016 года Масленников подал иск к ФГУП ТТЦ «Останкино», требуя 988 000 руб. компенсации и обязать «Останкино» информировать зрителей о вреде, который могут причинить телепрограммы. Останкинский районный суд принял иск, но 10 января 2017 года прекратил производство по делу (№ 02-6756/2016).
В 2016 году Масленников также пытался отсудить 1 млн руб. у «Яндекса» за плохие новости, от которых он, по его словам, облысел, и обязать компанию проверять заголовки перед публикацией. Но Хамовнический суд Москвы отказал в удовлетворении этого иска (см. «Облысевший интернет-пользователь не смог отсудить у «Яндекса» 1 млн рублей»).
Раздел кота
В конце 2017 года жительница Нижнего Новгорода подала в суд иск к бывшему мужу с требованием вернуть кота, который, по ее словам, был незаконно удержан. Женщина утверждала, что приобрела кота породы метис за 10 000 руб. в Великом Новгороде еще до знакомства с мужем, и поэтому является его хозяйкой. Она заявила, что экс-муж удерживает питомца без правовых оснований и не обеспечивает должного ухода за ним. Несколько лет назад ветеринар диагностировал у кота ряд заболеваний, включая аллергию. Уже год женщина пыталась договориться с мужем о возвращении кота.
Бывший муж в свою очередь утверждал, что это он купил кота еще до брака. Он также сообщил, что кот умер год назад из-за многочисленных болезней.
В итоге ни одна из сторон не явилась на заседание, и Ленинский районный суд г. Нижний Новгород оставил заявление без рассмотрения.
Месть за неразделенную любовь
В 2004 году житель Екатеринбурга решил через суд вернуть все подарки, которые он сделал своей возлюбленной, не ответившей ему взаимностью: хозяйственную сумку, коробку конфет «Птичье молоко», цветы азалии (два горшка), именную кружку, шоколадку 100 г с орехами, 3 кг желтых бананов, 300 г печенья «Сладкоежка», большое красное яблоко, четыре желтых яблока, кварцевые часы, значок вуза в виде ромбика, градусник «Рыбка», две почтовые открытки и семь жёлтых полуботинок. Ответчица заявила, что все продукты она давно съела, а семь жёлтых изношенных мужских полуботинок отдала малоимущим соседям.
Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга 2 июля 2004 года отказал в удовлетворении иска, поскольку истец не обговаривал с ответчицей никаких условий возврата подарков.
Иск об отстранении президента
11 марта 2016 года пенсионер Николай Суворов подал иск в Арбитражный суд Саратовской области с требованием отстранить президента от должности, обвиняя его в разграблении России и обнищании населения. Суворов также утверждал, что президент является другом олигархов и чиновников.
Суд отметил, что не имеет права вмешиваться в деятельность президента, который обладает полномочиями, делающими невозможным его привлечение к уголовной ответственности. В связи с этим дело было прекращено.
В статье использованы материалы Института верховенства права, интернет-изданий Lenta.ru, «Российская газета», ИА «РИА Новости», Newsru.com, РБК , РАПСИ, «Газета.ru», «Ведомости», а также других открытых источников.
- Алина Михайлова
Опоздание на работу из-за непогоды – увольнение за прогул
Жительница Москвы работала в научно-исследовательском институте. Все выходные и праздники она проводила за городом в доме родителей и ухаживала за ними. В один из таких дней женщина возвращалась в Москву в сильный снегопад, из-за которого перекрыли дороги. Она не смогла добраться до работы вовремя, позвонила работодателю и предупредила об этом.
На следующий день написала объяснительную и попросила оформить отсутствие отпуском за свой счет. Работнице казалось, что они с работодателем пришли к согласию.
Но на следующий день женщину уволили за прогул. Причем сделали это задним числом, не учли в расчете последний рабочий день, а сам расчет задержали на четыре дня.
Сотрудница подала в суд и настаивала на том, что отсутствовала на работе по уважительной причине. Она мать-одиночка и единственный кормилец в семье, а ее родители нуж
Мужчина трудился автослесарем по ремонту автомобилей на вахтовом методе в Ханты-Мансийском автономном округе. Компания строго запрещала употребление алкоголя вахтовикам, даже вне рабочего времени.
Сотрудник нарушил это правило и в промежутках между сменами выпил. Его уволили за то, что он появился на работе в состоянии алкогольного опьянения. Работник счёл это увольнение неправомерным.
Суд первой инстанции отказал мужчине, но апелляционный суд встал на его сторону. Работодатель подал кассационную жалобу. Апелляция и кассация указали, что правила внутреннего трудового распорядка не могут распространяться на личное время работников, даже если те находятся на территории работодателя во время вахты.
Материалы по теме: «Жарил крабов на территории заказчика»: нелепые истории увольнений
Ушла с работы на торжество
Сотрудница кадрового отдела в свой день рождения покинула офис на несколько часов раньше. Это не было самовольным уходом – такие полуотгулы были общепринятой практикой в компании, и сотрудница согласовала свой уход с начальством. Однако её уволили за прогул.
Работница подала иск в суд и в первой инстанции была восстановлена на работе. Но работодатель подал апелляцию, отменил первое решение и направил дело на повторное рассмотрение. На этот раз суд поддержал работодателя. Дело прошло через второй круг и дошло до Верховного суда, который снова отменил решение и направил дело на третье рассмотрение в суд первой инстанции.
В итоге стороны заключили мировое соглашение: работодатель выплатил кадровику компенсацию в 100 тыс. рублей, и работница сняла свои претензии, после чего дело было закрыто.
Отозвал заявление в последний день по электронной почте
Мужчина работал юрисконсультом в оптовой компании. Он подал заявление об уходе по собственному желанию, но, по его словам, под давлением работодателя. Позже он решил отозвать заявление. Пошел в отдел кадров, но там отказались принимать отзыв. Тогда он отправил отзыв по электронной почте организации. Сделал это в последний день двухнедельного срока отработки, почти в конце рабочего дня.
Работодатель проигнорировал отзыв и уволил работника. Тот обратился в суд и потребовал восстановления и компенсации. Работодатель настаивал, что отправленное по e-mail заявление не имеет силы. Суд встал на сторону работника и пояснил, что в случае сомнений по поводу увольнения или достоверности заявления, работодатель должен был выяснить волю сотрудника, чего не сделал.
Юрисконсульта восстановили, выплатили ему компенсацию за моральный вред и вынужденный прогул – в общей сложности 434 тыс. рублей.
«Ты перешла дорогу влиятельным людям»
Эта история длилась почти 5 лет и завершилась в ноябре 2022 года.
В октябре 2017 года жительница Курска и мать троих детей Ирина, работавшая вожатой школы-интерната, позвонила на горячую линию президента. Она жаловалась не на работодателя, а на коммунальные службы. В её доме не было отопления, зимой температура доходила до -17 градусов. После звонка проблему «исправили». Благотворительная организация установила в доме Ирины газовый котел. Но вскоре выяснилось, что оборудование было неисправным и опасным в использовании. На этом проблемы женщины не закончились. Из-за поднятого шума Ирину «попросили» с работы.
— Раньше ко мне на работе все относились очень хорошо. И коллектив, и директор. Я работала там с 2010 года. А после моего звонка всё резко изменилось. Меня словно перестали замечать. В конце концов директор велела мне написать заявление по собственному желанию. Когда я спросила, почему, за что, мне ответили: «Ты перешла дорогу влиятельному человеку». Где я её перешла? Кому? – рассказала Ирина в интервью «Московскому комсомольцу».
Начался продолжительный судебный процесс. Вначале Ирина боролась за право подать иск (она пропустила срок на один месяц). Затем последовали отказы во всех инстанциях, включая кассацию, и снова Верховный суд. ВС вновь поддержал женщину и вернул дело на пересмотр. В январе 2021 года Курский областной суд принял решение в пользу Ирины, восстановил ее на работе и присудил компенсацию за моральный ущерб. Директор школы также подал апелляцию, чтобы отменить решение в пользу работницы. Суд отказал работодателю, и дело длилось еще почти два года.
Материал по теме: Верховный суд защитил работника, с которым не был заключен трудовой договор
А приходилось ли вам судиться с работодателем? Как все завершилось?