Ранее президент поручил Генпрокуратуре и Верховному Суду рассмотреть вопрос о введении административной преюдиции по данной статье, которая касается публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности.
Один из адвокатов отметил необходимость четкой формулировки новой нормы КоАП, чтобы исключить возможность двусмысленного толкования. Другой подчеркнул, что хотя с точки зрения юридической техники вопрос не представляет особых сложностей, механическое введение административной преюдиции в статью 280 УК не распространяется на ее квалифицированный состав по части 2, касающейся использования СМИ и интернета.
Как ранее сообщала «АГ», Владимир Путин 28 января поручил Генпрокуратуре и Верховному Суду изучить вопрос введения административной преюдиции по статье 280 УК «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности». Этот шаг был предпринят после заседания Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека, которое состоялось 10 декабря 2020 года.
В связи с этим «АГ» обратилась к экспертам с вопросом о том, как, по их мнению, должна быть сформулирована эта норма в КоАП.
Иван Миронов, председатель МКА «Миронов, Кудрявцев и партнеры», напомнил, что в настоящее время за нарушение статьи 280 УК предусмотрено наказание в виде штрафа, принудительных работ или лишения свободы до 4 лет. Он выразил мнение о необходимости частичной декриминализации данной статьи с помощью административной преюдиции, что поможет разграничить уголовную и административную ответственность.
Миронов также подчеркнул важность четкой формулировки новой нормы КоАП, чтобы исключить возможность двусмысленного толкования, ссылаясь на положительный опыт изменений в статье 282 УК, что привело к существенному снижению числа осужденных.
Адвокаты также высказали свое мнение о предложении изменить статью 282 УК РФ, признав ее утратившей силу.
Адвокат Матвей Цзен из Москвы сделал вывод, что президент высоко оценил изменения, внесенные в начале 2019 года, включая введение административной ответственности по статье 282 УК. Он напомнил, что аналогичные изменения два года назад привели к значительному снижению числа уголовных дел по этой статье и административных дел по статье 20.3.1 КоАП. Таким образом, законодательство по свободе слова стало менее репрессивным в интересах общества, однако инструменты контроля сохранились в интересах государства, подчеркнул юрист.
Он также отметил, что с точки зрения юридической техники введение новой статьи в КоАП и изменения в уголовном законодательстве не представляют особых сложностей. Сложность возникает в том, что использование интернета в статье 280 УК является квалифицирующим признаком, в то время как в статье 282 – одним из вариантов публичности. Введение административной ответственности в статье 280 может сделать ее неэффективной для случаев с использованием интернета, что требует внимания законодателей.
Образец характеристики для уголовного дела по экстремизму
Здравствуйте! Ищите образец характеристики для уголовного дела по экстремизму? Посетите наш сайт для получения примера. С уважением, Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». Остались вопросы? Задайте их нам прямо здесь или позвоните по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно).
Хотите получить бесплатную юридическую консультацию? Подпишитесь на наш Телеграмм-канал и задайте свой вопрос в чате.
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» предлагает качественную юридическую помощь по всей России. Нашим клиентам гарантирован индивидуальный подход и конфиденциальность.