Расследовал уголовное дело в открытом заседании по апелляционному представлению прокурора Булгаковой Е.Л. Уголовное дело по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2017 г.
Муканова А.А., ****, нетрадиционной ориентации, обвинялась в совершении преступления, предусмотренного статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Дополнено в отношении ст. 25.1 УК РФ, т.е. определение уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Было принято решение о применении к А. А. Муканову меры уголовно-правового характера*** в виде рублевого штрафа, который должен быть уплачен в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
По делу была решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., заключение прокурора Долининой Н.С. об отмене решения суда первой инстанции, характеристику окончившего уголовное дело — Мукановой А.А. и выступление Уполномоченного по правам человека в ее защиту — адвоката Елисеевой Т.Н. об отказе в изменении решения,
Муканову А. А. Органом предварительного расследования он был обвинен в фальсификации сведений по уголовному делу лицом, проводившим допрос.
Указанный закон **** совершил при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2017 года.
Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2017 года в отношении Мукановой А.А. Уголовное дело окончено назначенным высоким *** рубля в соответствии со ст. 303 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УК РФ.
В апелляционном представлении прокурор Булгакова Е.Л. не согласилась с решением суда, посчитала его незаконным и вынесенным с нарушением норм УПК РФ, а неправильное применение уголовного закона ошибочно вынесенным и подлежащим отмене.
В очередной апелляционной жалобе, поданной за пределами срока обжалования, он отметил, что суд первой инстанции неправильно применил Уголовный кодекс, поскольку не было оснований для применения положений статьи 76(1) Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25(1) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Он отметил, что FIO1 не предпринял мер по исправлению или заглаживанию причиненного вреда. Он считает, что публичные извинения перед FIO1 не исправят ущерб, причиненный преступлениями против правосудия. Обращает внимание на повышенный общественный риск, вызванный совершенными противоправными действиями, который выражается в агрессивных действиях по фальсификации доказательств по уголовным делам. Это указывает на то, что основной целью преступления является пиар-кампания в сфере правосудия.
Он просит отменить решение и вернуть уголовное дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционный суд пришел к следующим выводам
В соответствии со статьей 25.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в порядке, установленном Уголовным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, выносит следующие постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, и назначении уголовного наказания при условии возмещения ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного преступлением, — меры правового воздействия в зависимости от характера личности в виде штрафа .
Прекращение уголовного дела в связи с назначением уголовно-правового воздействия в виде штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до вступления суда в совещательную комнату для вынесения решения.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначение штрафа явилось правовым основанием для прекращения уголовного дела в отношении FIO1.
В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется FIO1, предусмотренное частью 2 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением наказания в виде штрафа, если ущерб возмещен или заглажен, в противном случае ущерб, причиненный преступлением.
Под последствиями причинения вреда в целях ст. 76.2 УК РФ необходимо понимать причинение вреда и иные меры, направленные на восстановление прав и законных интересов оскорбленного потерпевшего. Последствия преступления.
Судом первой инстанции установлено, что 27 июня 2017 года адвокат Елисеева Т.Н., действующая в защиту интересов FIO1, заявила ходатайство об отказе от возбуждения уголовного дела по ст. 76.2 УК РФ и предъявила заявочный штраф в отношении FIO1. .
Принимая решение по заявленному ходатайству, Fio1 была убеждена, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Fio1 и применения мер уголовно-правового характера, поскольку Fio1 назначен штраф, совершено тяжкое преступление, он полностью виновен в совершении уголовного преступления, положительно характеризуется по месту жительства, награжден медалью, имеет малолетних детей и тяжело себя чувствует. У него был маленький ребенок, и он чувствовал себя тяжело больным. Кроме того, FIO1 публично извинился. Это было расценено судом первой инстанции как компенсация ущерба, причиненного преступлением.
Статья 446.3, § 1, УПК РФ предусматривает, что причины, указанные в статье 25.1, УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства одновременно с рассмотрением дела судом по уголовным делам или судом по уголовным делам. В таких случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, налагает уголовно-правовое взыскание в виде судебного штрафа и определяет размер судебного штрафа, производство и судебное разбирательство. Сроки уплаты.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости прекращения уголовного преследования в отношении FIO1 и применения мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Это направлено на защиту прав и законных интересов лица в контексте требований правосудия и целей правосудия.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что Уголовный кодекс РФ не содержит запрета на применение положений ст. 76.2 УК РФ, даже если положения соответствующих статей УК ФР не предусматривают Ущерб или иной вред как существенный признак состава преступления.
Размер штрафа был определен судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения FIO1 и ее семьи.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать достаточным для оспаривания решения суда по основной рекомендации апелляционной жалобы, поскольку препятствий для прекращения уголовного преследования в отношении FIO1 апелляционным судом не установлено, формальных нарушений утверждений УПК РФ или неправильного применения уголовного закона не допущено Первое постановление, поскольку не было
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ доводы дополнительной апелляционной жалобы об ухудшении статуса FIO1 не подлежат рассмотрению, поскольку поданы за пределами срока обжалования и не содержат мотивировки. Первоначальное представление.
В первоначальном представлении апелляционной жалобы не указано, в совершении каких преступлений выразилось решение о прекращении уголовного дела и назначении штрафа. Из рекомендаций основной апелляционной жалобы не представляется возможным сделать вывод о позиции прокуратуры о необходимости отмены решения в целях восстановления нарушенных прав обвиняемого, дальнейшего смягчения или усугубления положения FIO1.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда является законным, документально обоснованным и мотивированным, отвечает утверждениям части 4 статьи 7 УПК РФ и отмене не подлежит. Апелляционная жалоба. .
На основании вышеизложенного, Комиссия не имеет права на апелляцию в свете ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 389.33.
Постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2017 года в отношении FIO1 оставить без изменения, а прокурора Булгаковой Е.Л. — без удовлетворения.
На решение суда апелляционной инстанции может быть подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Уполномоченный при Президенте РФ С.Б. Баранов.
Защита в суде апелляционной инстанции
Апелляция — это рассмотрение вышестоящим судом жалобы защиты на решение (приговор) нижестоящего суда, не вступившее в законную силу. По сути, апелляция — это один из этапов уголовного процесса, и даже если суд вынес несправедливое решение в процессе, многое можно исправить, если вовремя обратиться за квалифицированной юридической помощью адвоката.
Срок подачи апелляции исчисляется 10 днями с момента оглашения приговора. За это время адвокат должен выработать правовую позицию и составить саму апелляцию. Обжалование в апелляционной инстанции — это кропотливый процесс, включающий согласование позиции с подзащитным, изучение дела, изучение решения суда первой инстанции и обжалование решения. Адвокаты по уголовным делам могут тщательно изучить все обстоятельства и доказательства, рассмотренные в судебном заседании.
Право на апелляцию имеют, во-первых, осужденный, защитник, представитель обвинения по гражданскому делу и старший прокурор, в последнем случае это называется подачей апелляционной жалобы. Апелляцию также могут подавать потерпевшие, частные обвинители, их законные представители, адвокаты и другие лица, но только в том случае, если решение затрагивает их права и законные интересы.
Понятие иных лиц, в частности, гражданских истцов и гражданских ответчиков, их законных представителей и адвокатов, но и здесь следует отметить, что для этих лиц сфера обжалования ограничена и они имеют право обжаловать решение судебной власти. Решение выносится только в части, касающейся гражданского судопроизводства по уголовным делам.
Защита адвоката на стадии рассмотрения апелляционного дела включает в себя следующее.
Апелляционный суд имеет право проверять законность и обоснованность предыдущих судебных решений, а также все обстоятельства дела. Он обладает полномочиями контрольного органа. Обнаружив процессуальное нарушение, он вправе отменить предыдущее решение и направить дело на новое рассмотрение. Если ошибка, допущенная судом, является неустранимой, дело может быть направлено в прокуратуру. В то же время апелляционный суд может рассмотреть дело по существу и самостоятельно вынести новое решение.
Это дает защите и ее клиентам широкие возможности для обоснования своей апелляции.
В большинстве случаев апелляционный суд рассматривает апелляцию защиты, следуя всем правилам суда первой инстанции, опрашивая потерпевших, свидетелей и очевидцев и исследуя доказательства.
В таких случаях суд независимо оценивает все обстоятельства дела и выносит независимое решение. Однако важно помнить, что вердикт апелляционного суда может быть еще более суровым, чем в первой инстанции.
В апелляционном суде стороны имеют право вызвать новых свидетелей, представить судебную экспертизу и ходатайствовать об истребовании вещественных доказательств и документов, которые суд первой инстанции отказался рассматривать. Апелляционный суд не может отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции. Разумеется, ходатайство должно быть обоснованным и в конечном итоге направлено на правильное разрешение дела.
Высококвалифицированные и опытные адвокаты МГКА «Фомин и партнеры» обеспечивают представление интересов осужденных в суде апелляционной инстанции. Адвокат замечает серьезные нарушения закона со стороны суда первой инстанции при вынесении обвинительного приговора, оперативно и грамотно составляет соответствующую жалобу и подает ее в высшую судебную инстанцию, а также участвует в ее рассмотрении. И это немаловажно, так как в этом случае адвокат имеет возможность руководить процессом расследования материалов уголовного дела и может дать суду надлежащий отчет о нем. Впоследствии это может благоприятно повлиять на исход рассмотрения уголовного дела, а участие профессионального защитника обеспечивает соблюдение прав обвиняемого в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
В ходе судебного разбирательства адвокаты могут
Согласно пунктам 3 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, 1 «О приговоре суда», приговор должен содержать всесторонний анализ доказательств, на которых суд основывает свои выводы, и оценивать все доказательства как виновности, так и невиновности подсудимого.
Однако данные положения закона и постановления Пленума Верховного Суда РФ систематически нарушаются судами первой инстанции, которые при вынесении приговора рассматривают основное дело по уголовному делу.
Основная задача адвокатов в суде апелляционной инстанции — найти и доказать наличие оснований для смягчения или полной отмены приговора.
Ранее принятое решение может быть изменено или отменено, если
Судебные решения судов в апелляционной инстанции выносятся в форме заключений или постановлений.
В этих документах содержатся юридические обоснования принятого судом решения, поскольку адвокат тщательно изучил все материалы уголовного дела. При необходимости адвокат может обжаловать решение в Верховном суде.
При составлении апелляционной жалобы необходимо четко определить, что в приговоре и его доводах были нарушены нормы уголовного права. Сразу же адвокат должен решить, правильно ли в аргументах раскрыто состояние поведения заключенного. Не завышена ли мера наказания, назначенная приговором суда, если бы были учтены все смягчающие обстоятельства. Помимо выявления этих нарушений, адвокаты МГКА имеют большой опыт в вынесении несправедливых и незаконных приговоров, в письменной форме, а также в определении привлекательности и степени участия «Фомин и партнеры» в апелляции.
Протесты и апелляции. Апелляции и обжалования
Все участники уголовного процесса и все другие лица, чьи права и законные интересы, по их мнению, нарушены этими решениями, имеют право обжаловать судебные решения. В соответствии с директивами, указанными в статье 389(1) Уголовно-процессуального кодекса, к ним относятся следующие субъекты. (i) потерпевший, (ii) жертва, (iii) прокурор потерпевшего, (iv) законный представитель и его или ее представитель. Другие лица пользуются этим правом только в той мере, в какой оспариваемое решение затрагивает их права и законные интересы. Политические истцы, политические ответчики и их представители имеют право опротестовывать судебные решения, если они касаются гражданских исков.
Приведенный выше список субъектов апелляции Кассистеля не является исчерпывающим. Лица, в отношении которых завершены уголовные дела, проведены или осуществлены процедуры применения принудительных мер медицинского характера, подозреваемые и т. д. Они могут быть отнесены к другим с определенной степенью условности, но заслуживают того, чтобы быть названными сразу в соответствующих положениях закона. Учитывая это, Верховный суд РФ в постановлении от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вынужден был привести практически полный перечень субъектов, которые пользуются правом обжалования решений судов общей юрисдикции . Понятие «иные лица» используется в нем в узком смысле, применительно к вещам, не связанным напрямую и непосредственно с уголовным судопроизводством (лица, у которых конфисковано имущество, наложен штраф за нарушение положений правосудия и т.д.)
Давайте рассмотрим вопрос об апелляциях. Это все решения суда первой инстанции, как окончательные (приговор, решение о завершении уголовного дела), так и промежуточные (направление уголовного дела обратно по подсудности, прокурору и т. д.) и относящиеся только к одной специализированной области. С точки зрения обвинения. Обжалование последнего происходит независимо до или одновременно с принятием окончательного решения. Подавляющее большинство промежуточных решений подлежит самостоятельному обжалованию. Они могут быть обжалованы до вынесения судом окончательного решения. К ним относятся: Тихоокеанское постановление об отказе в удовлетворении ходатайства лица о самостоятельном рассмотрении дела, решение о возвращении лица или применении к нему мер пресечения, продлении срока, помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для проведения судебной экспертизы, приостановлении уголовного дела, направлении его в суд, возвращении прокурору и другие судебные акты, затрагивающие право граждан на доступ к правосудию, быть выслушанными в разумный срок и не допускать дальнейшего расследования дела. Обжалование этих законов, поданное в ходе судебного разбирательства, не препятствует продолжению производства по делу (статья 389 (() 4. 2 Уголовно-процессуального кодекса). После вынесения окончательного решения по уголовному делу эти промежуточные решения утрачивают возможность самостоятельного обжалования.
Все иные судебные решения, вынесенные в ходе рассмотрения уголовного дела. Судебные акты, перечисленные в ч. 3 ст. 389 п. 2 УПК, но не обладающие определенными в ней признаками (например, в отношении порядка рассмотрения доказательств), удовлетворения или отказа в удовлетворении ходатайства участника процесса), не могут быть предметом самостоятельного обжалования. Они могут быть обжалованы только совместно и одновременно с жалобой на итоговое решение суда по уголовному делу (ч. 2 ст. 389(2) УПК).
Закон предусматривает две формы ответа субъекта обжалования на решение суда Вышеуказанный акт ответа прокурора и государственного обвинителя именуется апелляционным представлением, всех остальных субъектов — отзывом на апелляционную жалобу. Такие акты, независимо от их формы, должны соответствовать условиям, установленным законом. Согласно ч. 1 ст. 389(5) ГПК апелляция, представление должны содержать следующее.
В жалобе лица, не являющегося стороной по уголовному делу, должно быть указано, какие конкретно права и законные интересы этого лица нарушены оспариваемым решением.
Апелляционная жалоба осужденного (оправданного), желающего участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, содержит соответствующую форму заявления. Если процедура обжалования инициирована другим лицом, осужденный может подать ходатайство об участии в дальнейшем судебном разбирательстве дела в качестве возражения против вызова или представления этих лиц, на что осужденный имеет право. Ходатайство подается в соответствии с частью 7 статьи 389 УПК РФ.
Если жалоба или представление не соответствуют вышеуказанным требованиям и препятствуют рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает документ подателю и устанавливает срок для устранения выявленных недостатков. Если вышеуказанные требования судьи не выполнены и апелляция или рекомендация не поступили в суд в указанный срок, считается, что апелляция или рекомендация не подана. В этом случае решение считается вступившим в силу, если не поступило других возражений или представлений.