Рассмотрение дела по существу: понятие, обращение к судье и последствия

Я хочу узнать, что означает рассмотрение дела по существу и в каких случаях следует обратиться к судье с такой просьбой. Меня интересуют все детали и возможные последствия, связанные с этим понятием.

Ответы юристов (1)

• Лихачёв Василий

Ответов: 7923 Рейтинг: 9.64

Рассмотрение дела по существу в юридической практике подразумевает процесс принятия судебного решения на основе анализа всех значимых фактов, обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства. Это означает, что суд изучает и учитывает все важные аспекты дела перед вынесением окончательного решения.

Обращение с просьбой о рассмотрении дела по существу может быть направлено судье, если одна из сторон считает, что противоположная сторона или суд не учли важные факты или доказательства, которые могут повлиять на исход дела. Формулировка обращения должна быть ясной и точной, с указанием конкретных доказательств, которые необходимо рассмотреть.

Последствия рассмотрения дела по существу могут быть различными. Если суд примет решение в пользу стороны, подавшей такое обращение, это может привести к изменению исходного решения или пересмотру решения суда первой инстанции в пользу просителя. Однако следует учитывать, что решение суда зависит от множества факторов, и результат может быть разным в каждом конкретном случае.

Ответов: 7923 Рейтинг: 9.64

Для решения данного вопроса могут потребоваться следующие документы:
— Протоколы и материалы судебных заседаний
— Доказательства и свидетельства, подтверждающие важные факты
— Решения суда первой инстанции, если дело уже рассматривалось
— Любые другие документы, относящиеся к конкретному делу и имеющие значение для его рассмотрения

Ответов: 7923 Рейтинг: 9.64

Для решения данного вопроса применимы следующие статьи закона:
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статьи 208-214
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, статьи 310-315
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, статьи 183-189

БЕСПЛАТНАЯ консультация! Звоните!

Консультируйтесь с юристом онлайн

Задайте вопрос прямо сейчас, и его увидят сотни профессионалов со всей России. Первый ответ вы получите уже через 15 минут! Юридическая помощь предоставляется как на бесплатной, так и на платной основе.

Услуги юристов

Услуга может понадобиться, если помещение:

• является новостроем, строительство которого приостановлено застройщиком;
• постройка возведена без разрешения;
• приватизированное имущество находится в муниципальной или государственной собственности
• в подготовке грамотной претензии в федеральную трудовую инспекцию;
• в составлении жалобы в прокуратуру или судебного иска;
• в сборе необходимых доказательств и пакета документов.

Специалист поможет разобраться, если:

• соглашение было заключено с лицом, которое не отвечает за свои действия;
• сделка была заключена обманным путем;
• соглашение имеет «кабальный» характер.

Может ли арбитражный суд рассмотреть дело за одно заседание?

Недавно стало известно, что арбитражный суд Московской области удовлетворил иск акционеров «Совхоза им. Ленина» к его директору и кандидату в президенты Павлу Грудинину. Особенно удивляет скорость рассмотрения этого дела.

Согласно КАДу, события развивались следующим образом:

• 12.02.2018 иск поступил в суд;
• 14.02.2018 иск принят к производству;
• 26.02.2018 дело было рассмотрено в предварительном заседании и сразу перешло к основному, несмотря на возражения одного из истцов. Однако рассмотрение дела отложили на 02.03.2018;
• 02.03.2018 иск был удовлетворен.

Таким образом, дело было рассмотрено за две недели. Необычайная скорость!

Не углубляясь в политику, сосредоточимся на процессуальном аспекте: имел ли право суд сразу перейти от предварительного к основному заседанию? Ведь один из истцов возражал, указывая на недостаток времени для подготовки документов.

Судя по обсуждениям в соцсетях, этот вопрос вызвал недоумение у многих юристов.
Чтобы ответить на него, обратимся к ч. 4 ст. 137 АПК РФ. Но прежде чем анализировать её актуальную редакцию, проведем краткий исторический экскурс.

Изначально норма АПК РФ выглядела так: «Если в предварительном судебном заседании присутствуют участники дела и не возражают против продолжения рассмотрения дела в первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции, за исключением случаев, когда требуется коллегиальное рассмотрение».

То есть, суд мог перейти к рассмотрению дела по существу при следующих условиях:

1. все участники дела присутствуют;
2. они не возражают против продолжения рассмотрения;
3. АПК РФ не требует коллегиального рассмотрения.

Если хотя бы одного участника не было, или кто-то возражал, суд не мог перейти к рассмотрению по существу.

Однако такое толкование вводило в заблуждение многих начинающих юристов. Дело в том, что в 2006 году Пленум ВАС РФ дополнил эту норму: «Если участники дела, извещенные надлежащим образом, не явились в предварительное заседание и не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное заседание и начать рассмотрение дела» (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65).

Таким образом, отсутствие участников не ограничивало суд в праве рассмотреть дело сразу. Но если кто-то из присутствующих возражал, суд не мог перейти к рассмотрению по существу.

В 2010 году в ч. 4 ст. 137 АПК РФ внесли изменения, которые, на первый взгляд, лишь закрепляли позицию Пленума ВАС РФ. Лично я какое-то время так и думал. Но всё оказалось иначе.
Чтобы понять последнюю редакцию ч. 4 ст. 137 АПК РФ, её нужно прочитать с конца:

• суд вправе завершить предварительное заседание и открыть основное;
• если в предварительном заседании присутствуют участники дела;
• или стороны, участвующие в деле, отсутствуют на предварительном судебном заседании, и ими не были поданы возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

Иными словами, если на предварительное заседание явились участники спора, суд вправе игнорировать их возражения против перехода к основному заседанию. Именно так поступил арбитраж Московской области в «деле Грудинина».

Лайфхак: если юристу нужно время для подготовки позиции, ему не следует являться на предварительное судебное заседание, а нужно подать письменные возражения через канцелярию против перехода к рассмотрению дела по существу.

Этот вывод странен, но он полностью соответствует букве ч. 4 ст. 137 АПК РФ. Однако, он явно противоречит цели проведения предварительного заседания — подготовить дело к разбирательству. Согласно статье 133 АПК РФ, необходимо определить характер спорного отношения, его субъектный состав, оказать помощь участникам дела в представлении необходимых доказательств и прочее.

Очевидно, что если дело не готово, переходить к его рассмотрению по существу нельзя, поэтому предварительное заседание должно быть отложено. Но это в теории, а на практике судья нередко действует как следователь.

Возможно, судьи делают это для предотвращения злоупотреблений со стороны участников спора, которые часто подают возражения только для затягивания дела.

Однако, такое свойство самих прав — их можно злоупотреблять. Полностью искоренить злоупотребления правами можно только путем лишения всех прав.

P.S. Пока писал этот пост, обнаружил, что в законопроекте, недавно внесенном в Думу, Верховный суд РФ предлагает исключить из части 4 статьи 137 АПК РФ слова «и ими не были поданы возражения против рассмотрения дела в их отсутствие» (п. 29 ст. 2 законопроекта № 383208-7). Таким образом, если данное нововведение будет принято, суд сможет перейти к рассмотрению дела по существу даже при наличии возражений от лиц, отсутствующих в судебном заседании.

Ближайшие бесплатные вебинары для юристов

Суд вынес невыгодное решение. Какие нарушения помогут отменить его в апелляции и кассации
17 июня, понедельник. Спикер: Набережный Андрей, Главный редактор журнала «Арбитражная практика для юристов», преподаватель Института повышения квалификации МГЮА.

Аудит кадрового делопроизводства. Что изменить в ЛНА с учетом изменений в законодательстве и судебной практике
20 июня, четверг. Спикер: Устюшенко Анна, Партнер, руководитель группы практик «Коммерческое и трудовое право» юридической фирмы INTELLECT.

Работа с контрагентами: как защитить бизнес от распространенного налогового риска
24 июня, понедельник. Спикер: Станчин Алексей, старший налоговый консультант Tax Compliance.

Банкротство, долевое строительство и потребительский терроризм. Как застройщику минимизировать риски
26 июня, вторник. Спикер: Поликыржа Анастасия, адвокат в сфере недвижимости, долевого строительства, к.ю.н., организатор конференции «Недвижка в законе».