В Третейском суде по делу о защите деловой репутации истцами было заявлено ходатайство о вызове в Третейский суд, который мог бы подтвердить события распространения порочащих сведений. Для обеспечения своей явки истцы просили направить к ним свидетелей. Ответчик, который в принципе не возражал против допроса свидетелей, пояснил, что процессуальное законодательство об арбитраже не предусматривает вызова в суд. Свидетели обязаны явиться по вызову арбитражного суда, но законодатель не сообщил о вызове в судебное заседание. Заявитель настаивал на том, чтобы повестка была выписана. Это заблуждение, которое предусматривало обязательную явку. Должен ли арбитражный суд разрешить данное ходатайство и обеспечить явку свидетелей в судебное заседание?
Суд по питанию рассматривает финансовые споры между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Процедура регламентируется правилами арбитражного процесса РФ.
Согласно части первой статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии процессуального действия или заявления, о месте и времени судебного заседания или об исполнении иного процессуального права в порядке, определенном судом направить копию Судебного кодекса, за 15 дней до начала судебного заседания или не позднее 15 дней исполнения иного процессуального действия, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством Российской Федерации. Информация о порядке, времени и месте проведения судебного заседания или принятия иска или заявления к исполнению отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда, в информационно-коммуникационных сетях Интернет. «Не менее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения иного процессуального действия, если иное не предусмотрено ГПК РФ. Документ, подтверждающий размещение на официальном сайте Третейского суда в информационно-коммуникационной тематической сети Интернет данной информации, в том числе даты размещения, приобщается к материалам дела.
Согласно ч. 6 ст. 121 ГПК РФ, после получения определения о совершении процессуального действия или определения о подаче заявления и определения о возбуждении производства по делу и лицо, вступившее в дело, а также иные участники арбитражного процесса, после получения ими первого судебного акта по делу или делам и лицом, вступившим в дело, и первого судебного акта по данному судебному процессу, предпринимают самостоятельные действия по получению информации о движении дела, используя для этого источники информации и средства связи. Лица, участвующие в деле, несут вследствие непринятия мер по получению информации о движении дела, если у суда имеются сведения о том, что эти лица были надлежащим образом извещены о возбуждении производства по делу. лицо, участвующее в деле, не приняло мер к получению информации в связи с чрезвычайными или непредотвратимыми обстоятельствами; или
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетели обязаны явиться в суд при вызове в арбитражный суд.
Правовое значение имеет правило «следования по вызову арбитражного суда». Это означает, что только арбитражный суд имеет право вызывать свидетелей.
В ходатайстве о вызове свидетеля сторона должна указать не только имя свидетеля, но и его место жительства (адрес лица, принимающего решение, которое она вызывает и рассматривает в качестве свидетеля), а также обстоятельства, при которых он может быть направлен. Показания свидетеля.
Если свидетель откажется от извещения, суд сошлется на то, что «законодатель не упоминает о повестке», поскольку статья 121 АПК РФ не предусматривает такой формы извещения, как «повестка», что судья, как правило, будет прав. Однако это типичный подход, при котором можно поставить под сомнение желание судьи обмануть заявителя, неверно изложившего ходатайство. Необходимо будет попросить «вызвать в суд свидетелей». В случае со свидетелями арбитражный суд вправе наложить штраф в соответствии с частью 2 статьи 157 АПК РФ. Суд может наложить судебный штраф за неявку в судебное заседание по неуважительным причинам в порядке, предусмотренном главой 11 настоящего законопроекта.
АПК РФ не включает такие действия, как «обязательная явка свидетеля». Подобные обеспечительные меры предусмотрены процессуальным законодательством в административном, уголовном и гражданском судопроизводстве. Например, согласно ч. 2 ст. 168 ГПК РФ неявка в судебное заседание свидетеля, эксперта, специалиста или вызванного переводчика по причинам, признанным судом уважительными. 1. 000 штраф. Если свидетель не явился в судебное заседание без уважительной причины по повторному вызову, он может быть подвергнут принудительному аресту. В арбитражном процессе это не так.
Такое отсутствие строгих правил противоречит целям арбитражного процесса (защита права на нарушение или противоречие и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность). Преступления правонарушения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности — например, формирование уважения к закону, суду и т.д.) (ст. 2 АПК РФ); и
Да, это противоречиво, так как от показаний свидетелей зависит судьба истца или ответчика. Однако в жалобе на статью 121 АПК РФ в Конституционный Суд РФ, не предусматривающую обязательного присутствия свидетеля, должно быть обжаловано в той мере, в какой это нарушает конституционный принцип равенства всех перед законами и судами (статья 19 Конституции Российской Федерации). Это означает, что стороны, участвующие в данных процессах, защищены лучше участников арбитражного процесса, поскольку подобные положения содержатся и в других судебных процессах.
Пока же мы должны довольствоваться тем, что имеем.
Если после рассмотрения дела и вынесения решения оно будет нарушено, то при обжаловании этой части можно будет повторить ходатайство свидетеля со ссылкой на эту часть. Статья 268-3 ГПК РФ: «При рассмотрении дела в арбитражном суде второй инстанции лицо, участвующее в деле, вправе вызвать новых свидетелей, провести экспертизу и представить предложения о приобщении к делу». Требование о наличии письменных и вещественных доказательств в исследовании или его утверждениях было отклонено судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в принятии такого ходатайства на том основании, что оно было неприемлемо для суда первой инстанции.