Подборка наиболее важных документов (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и т.д.) по запросу судьи-мотивировщика на лицензию.
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29. 12. 2023 г. Дело N А32-22002/2023 от N 15АП-16975/2023 Заявление: расходы по взысканию задолженности по договору, пени и уплате государственной пошлины. Решение: в удовлетворении заявления отказано. Однако судья в это время находился в отпуске, поэтому после выхода из отпуска судья направил дело в суд, где оно будет принято судьей. Нарушение порядка работы судов, установленного Арбитражным кодексом Российской Федерации.
Дело N 88-19218/2021 Категория спора: решение Восьмого суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 года по кредиту. Требование кредитора: о взыскании основного долга. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: Истец указал на неисполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств. Решение: частично удовлетворено. Процессуальные вопросы: в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины — удовлетворено. Суд апелляционной инстанции подтвердил законность и обоснованность принятого по доводам апелляционной жалобы решения, согласился с выводами суда первой инстанции, отклонил доводы истцов о нарушении судом норм процессуального и материального права и отметил следующие моменты Довод истцов о том, что решение суда было вынесено не судьей, рассматривавшим дело, опровергается материалами дела. Решение Суда было вынесено 2 марта 2021 года, а мотивированное решение — 9 марта 2021 года, то есть в день, когда информация была размещена 15 марта 2021 года в разделе «Движение дела» в информации о производстве на сайте Суда. Содержание решения суда от 9 марта 2021 года не свидетельствует об объявлении решения 15 марта 2021 года, а тот факт, что судья находился в отпуске с 12 марта 2021 года, не исключает того, что судья принял обоснованное решение по следующим основаниям 9 марта 2021 года. Информация размещена на сайте Суда и соответствует дате вынесения решения, указанного в определении.
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
‘Отражение судебного процесса: избранное’ (Резетникова И.В.) («Атсут», 2019) Эта норма в море не воспроизводится. В результате возник вопрос о том, как должен поступить ведущий арбитражный суд при обжаловании оперативного решения, вынесенного в рамках упрощенного производства, когда стороны не просили о разумной демонстрации судебного права. Практика арбитражных судов [по данному вопросу] иная. Мы прекрасно знаем, что без обоснованного решения апелляция невозможна. Суды избирают разные методы, в том числе подход, указанный в Постановлении Верховного Суда РФ. Минус такой позиции в том, что в этом случае невозможно подготовить обоснованный судебный акт в течение пяти, так как судья, вынесший резолютивную часть решения, может временно отсутствовать (например, болезнь, отпуск, научная работа). — Сроки. Другие суды выбрали иной механизм. При возникновении необходимости обжалования судебного решения заявление о вынесении мотивированного судебного акта до (в течение пятидневного срока, установленного DPA) направляется в апелляционный суд по первому делу. При наличии соответствующих оснований апелляционный суд принимает апелляцию к производству
Статья: Преимущества и недостатки упрощенных процессов в арбитражном процессе. Взгляды практики (Макеева Е.Б.) («Российские судьи», 2020, n 12) Одной из особенностей упрощенного производства является вынесение арбитражным судом по делу определения о подписании кооптации. Мотивированное определение выносится судом только в отношении лица, участвующего в деле, по подготовительному заявлению или апелляционной жалобе. Результат этого процесса зависит от организации. У суда есть пять дней на подготовку мотивированного решения. Однако при поступлении соответствующего заявления от лица, участвующего в деле или апелляции, судья, принявший решение путем подписания резолютивной части, может находиться в отпуске, болеть или не работать по другим причинам. В этом случае составление теоретического решения откладывается до возвращения судьи на работу.
Как судья выносит и объясняет решение, обоснованное в деле
Если миротворцы выносят решение, то часть решения о последствиях получена, и судья должен вынести мотивированное решение в течение дня опубликования решения стороны?
Что влияет на судей при вынесении решений? Рассказ новосибирского адвоката
Адвокаты должны разработать хорошую «историю», если они хотят выиграть дело. Для того чтобы дело было успешным, необходимо уделить большое внимание разработке «истории»».
Виталий Ветров, Vetrov & партнер, Виталий Ветров
На днях я попал в разговор, в котором мне сказали, что можно предсказать исход каждого дела. Если да, то можно ли понять, как долго будет длиться процесс и каков будет результат? Возможно, лично я был бы рад узнать, какие аргументы стоит использовать, а какие нет. Стоит ли обращаться в суд, поверит ли суд вам на слово и т. д.
Но мы говорим не об этом. Как судьи принимают решения? Что влияет на их усмотрение и позволяет им принимать решения?
Именно поэтому я обрадовался, когда около трех-четырех месяцев назад мне попалась на глаза книга Эдны Суссман «Исследуя арбитров: практика, предпочтения и грядущие изменения». В информационных и исследовательских целях я пересказываю некоторые главы этой работы. Разумеется, я рекомендую вам найти оригинал работы в полном объеме и ознакомиться с ним.
Даже если это был коммерческий арбитраж, стоит обратиться в арбитраж в стране происхождения (арбитражный суд и суд общей юрисдикции).
Адвокаты стремятся выиграть дело. Понимание того, как мыслят арбитры, что они предпочитают, как принимают решения и как взаимодействуют, может помочь юристам в разработке стратегии и подготовке презентации. Арбитры также стремятся обеспечить справедливое слушание, отвечающее потребностям сторон. Знание того, как другие арбитры смотрят на различные процессуальные аспекты, что влияет на их мышление и что они предпочитают, может помочь арбитрам проводить свои собственные арбитражные разбирательства наиболее эффективным образом.
В последние годы было опубликовано несколько замечательных статей, в которых рассматривается тема принятия решений арбитрами с точки зрения ряда известных арбитров, занимающихся арбитражной практикой. Однако эмпирических данных, основанных на отзывах арбитров, мало. Чтобы проинформировать сообщество арбитров и пополнить базу знаний о предпочтениях арбитров и принятии ими решений, был проведен опрос. Опрос был разослан коллегам в США и по всему миру с помощью приложения listserv, и был получен 401 ответ.
В данной статье описываются и комментируются ответы на вопросы анкеты, которые сгруппированы в шесть разделов: состав арбитражных комиссий; ключевые элементы; ограничения по вопросам и предварительные мнения; консультации; решения; и медиация. Возможно, эта дискуссия подтолкнет к рассмотрению путей совершенствования процесса оказания помощи юристам и арбитрам в арбитражных делах и в постоянном стремлении к совершенству арбитража.
Что имеет большее влияние при принятии решений — факты или закон?