Подборка наиболее важных документов (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и т. д.), имеющих отношение к запросу «Дополнительные исследования УПК».
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Статья: Прокуроры в современном уголовном процессе: позиция ученых и мнение правоприменителей («Российская юстиция», 2020, N 3) — Прокуроры и суды о соотношении количества уголовных дел, возвращенных прокуратурой в УПК РСФСР и УПК РФ ( до внесения в него изменений Федеральным законом N 87-ФЗ) следователям органов внутренних дел и прокуратуры для производства дополнительного расследования. Так, согласно статистике результатов расследования по форме «И-Э» с 1999 по 2018 год, ежегодно следователям прокуратуры для дополнительного расследования возвращалось лишь 0,7-1,4 % уголовных дел от числа направленных в суд. 2,6-3,5 % — следователям органов внутренних дел. При этом 6,6-7,4 % от числа уголовных дел, направленных в суд для дополнительного расследования, суд возвращал следователям прокуратуры, а 3,4-3,9 % от числа уголовных дел, направленных в суд для дополнительного расследования, — следователям органов внутренних дел. Доля возвращенных следователям органов внутренних дел дел составляет половину.
Нормативные акты
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 25.12.2023) 15) Возвращает уголовные дела лицу, производившему первоначальное расследование, и возвращает следователю письменные поручения о производстве дальнейшего расследования. Следователь возвращает уголовное дело лицу, проводившему первоначальное расследование, и дает письменные указания следователю о проведении дополнительного расследования, об изменении объема обвинения или характеристики действий обвиняемого, о пересоставлении обвинительного заключения, обвинительного акта или постановления о привлечении в качестве обвиняемого для устранения выявленных недостатков,
Приказ Генпрокуратуры РФ от 17. 09. 2021 N 544 (ред. от 22. 02. 2023) «Об организации прокуратурой процессуальной деятельности по расследованию уголовных дел» ред. от 22. 02. 2023)» производство в суде, отсутствие надлежащих доказательств вины обвиняемого, неправильное указание закона неправильное назначение, невыполнение предварительного следствия возвращение уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования, изменение объема обвинения или поведения обвиняемого, либо дополнительное расследование следователя, изменение объема поведения обвиняемого, либо дополнительное расследование следователя возвращение действия следователю для его возмещения.
Юридические ресурсы.
К вопросу о существовании органа дополнительного расследования на стадии, когда суд возвращается к прокурору, а прокурор к следователю Прокурор к Суду
Коллеги вспомнят благословенную ТПП РСФСР. Российской Федерации и т.д., простота и доступность которых даже в сознании граждан без специального юридического образования.
Статья 389 ТПП РСФСР содержала положение, согласно которому суд апелляционной инстанции или судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РСФСР имели право после рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам вынести решение. «отменить приговор, определение или постановление суда и направить дело на новое расследование или новое судебное разбирательство».
Пожалуй, самым прогрессивным нововведением ТПП РФ, вступившим в силу 7 июля 2002 года, стала отмена направления уголовных дел на дополнительное расследование в нижестоящие суды, то есть в институт, что свело к абсолютной нулю весь антиотмывочный характер.
Учитывая, что штат следственных органов и прокуратуры остался прежним, пришлось вернуться в забытую эпоху.
Решения Верховного и Конституционного судов РФ могли только усилить остроту ситуации.
Так, в соответствии с пунктом 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08. 12. 2003 г. N 18-п «По конституционным делам о применении положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237; 239, 239, 246, 254; 405 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». 237 237 УПК РФ не исключает права суда в конституционно-правовом смысле возвратить дело прокурору по ходатайству стороны или по собственной инициативе. Отказ суда в прекращении производства по делу, если это не исключено в контексте судебного права. Искажение показаний в ходе допроса или предварительного следствия. 6; одно из решений органов государственной власти, должностных лиц и Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенных в ходе конституционного процесса, — постановление.
Его старшему коллеге оставалось только согласиться с младшим коллегой, который высказал суждение в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 мая. 2004 г. № 1 «О применении судом норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации» гласит Если в ходе судебного разбирательства допущено грубое нарушение закона на досудебной стадии и выявлено препятствие для рассмотрения уголовного дела, суд по ходатайству сторон или при невозможности устранения этого нарушения по собственной инициативе возвращает дело в прокуратуру для устранения указанного нарушения. Это никак не связано с завершением проступка дознания или предварительного следствия. Трехсторонний союз следователей, прокуроров и судов разработал принудительное изъятие как способ выхода из тупика, но он выглядит очень неуклюже и пахнет полной гнилью.
Таким же гнилым запахом пахнет и противоречивое решение обязать следователя «отшлифовать» обвинительное заключение или провести полноценное дополнительное расследование. Конечно, первоначальное решение не признается недействительным в соответствии со ст. 39(1)(vii) УПК РФ, и невозможно принять решение, противоречащее ранее принятому, если только такое решение не отменено. Старший руководитель следственного органа замирает в воздухе с молчаливым осуждением.
Дальше начинается самое интересное.
Для следователей задача «завершить дополнительное расследование в месячный срок с учетом выполнения требований статьи 217 УПК РФ» равносильна задаче подавления ДЗОТа с помощью винтовки Мосина. Мои коллеги быстро поймут, что я имею в виду.
Разумеется, следствие вынуждено «прекратить» любое дальнейшее продление расследования в связи с тем, что все следственные действия и процессуальные документы за период «+ месяц» являются юридически недействительными в связи с тем, что предварительное следствие по уголовному делу является юридически недействительным. Указанный срок является серьезным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и означает, что результаты расследования и производства по делу являются недопустимыми, что влияет на исход дела.
Если такое дело поступит от обвинения во второй раз, равнодушный (а в идеале он должен быть таковым) суд не сможет принять его и рассмотреть основное дело. Это связано с тем, что в соответствии с пунктом 2 части II статьи 229 Кодекса. УПК РФ, суд должен провести предварительное расследование по собственной инициативе и направить уголовное дело прокурору в соответствии с пунктом 1. Как и ранее, УПК РФ руководствуется статьей 237 части 1 УПК РФ.